رای دادگاه دیوان عالی کشور به شماره دادنامه 9409981838200243 به مورخ 1395/02/11

رأی شعبه دیوان عالی کشور

آقایان الف. ر. و الف. سندی به وکالت از آقای م. د. به طرفیت آقایان م. د. و س. س. دادخواست الزام به تنظیم سند رسمی صلح سرقفلی سه باب مغازه طبقه فوقانی پلاک … مفروز از … بخش … گیلان (51/51 متر مربع) و الزام به تنظیم سند رسمی اجاره آنها با احتساب خسارات دادرسی تقدیم دادگاه های عمومی فومن نموده اند که در شعبه دوم به کلاسه 940256 ثبت و وکیل خواهان در جلسه مورخ 94/5/10 توضیح داده که سرقفلی در سال82 و قبل از تنظیم سند رهنی صورت گرفته و آقای س. (مرتهن) در انتقال ملک راهن به او، قائم مقام مالک قبلی است… دادگاه در پایان جلسه وضعیت ثبتی ملک را خواسته است (ص16تا18) پاسخ استعلام ثبتی حاکیست که سند مالکیت ششدانگ اعیان پلاک مزبور (51/50 متر مربع) به آقای م. د. صادر و تسلیم شده سپس برابر سند رهنی … – 90/7/24 دفتر… رشت در قبال یک میلیارد و پانصد میلیون ریال در رهن آقای س. س. بوده سپس برابر سند قطعی …- 93/12/27 دفتر … فومن به آقای س. انتقال اجرایی شده است (ص34) دادگاه در وقت فوق العاده مورخ 94/7/25 قید کرده که چون پرونده استنادی کلاسه 910322 شعبه 2 دادگاه عمومی واصل نشده وقت نظارت تجدید شود (ص38) و ظاهراٌ با تهیه تصویر دادنامه ای از ;پرونده مزبور مبادرت به صدور دادنامه شماره 716- 94/9/8 در وقت فوق العاده نموده که اجمالاً چنین است: ((… نظر به اینکه برابر سند رهنی شماره …- 92/12/6 پلاک … مفروز از … بخش … گیلان با کلیه ملحقات و متعلقات و منضمات و مشترکات در رهن مرتهن قرار گرفته و اذن در شیء، اذن در لوازم آن نیز می باشد و خواهان مدعی است با سند عادی سرقفلی مغازه را از خوانده ردیف اول خریده، صرف نظر از اینکه سند عادی تاب مقاومت با سند رسمی را ندارد و در رهن اصل بر اینست که اعیان و منافع نیز در رهن قرار می گیرد لذا دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص نداده.. حکم بربطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید.)) (ص50) این حکم در تاریخ 94/9/16 (ص56 و 57) ابلاغ شده و وکلای خواهان در تاریخ 94/10/23 (ص64) از آن فرجامخواهی نموده اند که پس از ابلاغ مراتب ، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ 95/1/16 به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ فوق تشکیل است. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و انجام مشاوره بشرح ذیل رأی صادر می نماید:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با عنایت به انتقال سرقفلی سه باب مغازه های موضوع دعوی به خواهان در تاریخ 82/1/28 و اجاره نامه مربوطه که مستندات مذکور از انکار و تردید مصون مانده نظر به اینکه در تاریخ تنظیم سند رهنی ساختمان بین خواندگان ، مالکیت منافع مغازه ها متعلق به خواهان بوده و قابلیت رهن نداشته و استدلال دادگاه بر اینکه ((اصل بر اینست که در رهن اعیان و منافع نیز در رهن قرار می گیرد)) کاملاً مخدوش است زیرا وقتی سرقفلی متعلق حق غیر است چگونه مالک اعیانی می تواند حق غیر را بدون اذن مالک منافع در رهن قرار دهد؟ لذا رأی فرجام خواسته را که بدون توجه به این امر صادر شده مستنداً به ماده367 و بندهای 2و3و5ماده371 و بند ج ماده401 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی نقض و رسیدگی مجدد را به شعبه دیگر دادگاه عمومی فومن ارجاع می نماید.

شعبه 5 دیوان عالی کشوررئیس:مهدی اسلامی&

مستشار: احمد کریم زاده